Vrijdag 22 september jl. heeft de Hoge Raad een nieuw arrest gewezen in het kader van het kenbaarheidsvereiste en de mededelingsplicht in het verzekeringsrecht.
In de betreffende zaak was met Reaal een levens- of overlijdensrisicoverzekering afgesloten met als ingangsdatum 1 augustus 2011, waarbij een uitgebreide gezondheidsverklaring werd ingevuld. Op grond van de verzekering zou een bedrag van € 150.000,00 worden uitgekeerd bij het overlijden van de verzekerde.
In september 2011 heeft Reaal het risico voor de overlijdensrisicoverzekering geaccepteerd.
Gezondheidsklachten niet medegedeeld
Bij de gezondheidsverklaring werd onder andere vermeld dat alle klachten gemeld moesten worden en dat dat als de gezondheidstoestand verandert ná het invullen van het formulier, maar vóórdat de verzekering tot stand komt, dit direct aan Reaal diende te worden doorgegeven.
Na het invullen van de gezondheidsverklaring en voordat Reaal had laten weten dat de aanvraag werd geaccepteerd, heeft verzekerde zijn huisarts geraadpleegd in verband met (onder andere) slikklachten, waarop hij werd doorgestuurd naar een specialist. Verzekerde had het voormelde echter niet medegedeeld aan Reaal. Eind september 2011 is bij verzekerde slokdarmkanker gediagnosticeerd. In mei 2012 is verzekerde overleden.
Reaal ging niet over tot het uitkeren van de verzekerde som. Kort gezegd stelde Reaal dat als haar medisch adviseur in 2011 op de hoogte zou zijn geweest van de medische situatie op dat moment, hij zou hebben geadviseerd de verzekering niet te accepteren.
Oordeel Hoge Raad
De Hoge Raad oordeelt dat als de verzekeraar in het vragenformulier uitdrukkelijk erop heeft gewezen dat in de periode tussen het invullen van het vragenformulier en het accepteren van de verzekering mededeling dient te worden gedaan van wijziging in de relevante feiten of omstandigheden waarnaar in het formulier wordt gevraagd, bij de beantwoording van de vraag of de mededelingsplicht in die periode is nagekomen, geen zwaardere eisen dienen te worden gesteld aan het kenbaarheidsvereiste ten aanzien van die feiten en omstandigheden dan bij het invullen van dat formulier. Daarbij geldt als uitgangspunt dat de verzekeringnemer moet begrijpen dat feiten waarnaar gevraagd wordt voor de verzekeraar van belang (kunnen) zijn bij zijn beslissing over het aangaan van de verzekering.
De verzekerde had onmiddellijk aan Reaal de wijzigingen in de gezondheidstoestand moeten mededelen, daar Reaal in de gezondheidsverklaring hierop uitdrukkelijk had gewezen. Er werd zelfs specifiek gevraagd naar aandoeningen van de slokdarm, welk hokje niet was aangekruist.
De echtgenote van verzekerde, als verzekeringnemer en eerste begunstigde, ontvangt volgens de Hoge Raad derhalve terecht geen uitkering van de verzekerde som.
Zorgvuldigheid
Al met al is het van belang dat gezondheidsverklaringen zorgvuldig worden ingevuld. Echter, het is ook onze ervaring dat verzekeraars soms ten onrechte niet uitkeren, in welk geval wij dan via de rechter uitkering afdwingen (zie o.a. Gerechtshof ’s-Hertogenbosch d.d. 21 april 2015).
Voor advies kunt u uiteraard contact opnemen met onze vakgroep Letselschade.